ΕιρΑθ 771/2016 : "Υπερχρεωμένα νοικοκυριά - Ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων - Χρέη προς ασφαλιστικούς φορείς – Εξαίρεση ΟΑΕΕ - Αντισυνταγματικότητα ρύθμισης"

Αντισυνταγματική η υπαγωγή των ασφαλιστικών οργανισμών στο άρθρο 1§2β του Ν. 3869/2010 διότι αντίκειται στο άρθρο 22 του Συντάγματος που επιβάλλει την λειτουργία βιώσιμων ασφαλιστικών οργανισμών και υποχρεώνει τον νομοθέτη να προβαίνει σε ειδικές ρυθμίσεις με γνώμονα πάντοτε την προστασία του ασφαλιστικού κεφαλαίου και την προαγωγή της ίδιας της κοινωνικής ασφάλισης. Πέραν αυτού σχετικά με τα χρέη προς ασφαλιστικούς φορείς προηγήθηκε της μεταρρύθμισης του Ν. 3869/2010, ειδικός νόμος γενναίας περικοπής (άρθρο 10 Ν. 4374/2016) δια της οποίας δόθηκε η δυνατότητα στους ασφαλισμένους να προβούν σε ρυθμίσεις για την ελάφρυνση τους χρέους τους. Εξαιρεί τον ΟΑΕΕ από την ρύθμιση. Δέχεται κατά τα λοιπά την αίτηση.

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

ΑΡΘΡ.3 ΠΑΡ. 2 Ν.3869/2010

Αριθμός απόφασης 771/Φ 4195/2016 

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τον Ειρηνοδίκη Αγγελο Κανά, τον οποίο όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών και τη γραμματέα Αποστολία Ιωάννου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 23.9.2016 για να δικάσει την υπόθεση:

ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ : ..., κατοίκου Δήμου Ελληνικού Αττικής, οδός ..., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Α Τ.

ΤΩΝ ΚΑΘ'ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ : 1) της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τράπεζα EUROBANK ERGASIAS Α.Ε.» που εδρεύει στην Αθήνα κι εκπροσωπείται νόμιμα όπως μετονομάσθηκε η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «EFG EUROBANK ERGASIAS Α.Ε.», η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της ΕΤ 2) της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα κι εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία βρέθηκε απούσα 3) της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία με την επωνυμία «HELLENIC POSTCREDIT Ανώνυμη Εταιρία Παροχής Πιστώσεων» που εδρεύει στην Παιανία Αττικής κι εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της ΜΓ 4) του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία "Οργανισμός Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών Ο.Α.Ε.Ε." που εδρεύει στην Αθήνα κι εκπροσωπείται νόμιμα από το Διοικητή του, το οποίο παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του ΔΣ 5) του Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών και στην προκειμένη περίπτωση από τον Προϊστάμενο της ΔΟΥ Ηλιούπολης, το οποίο παραστάθηκε δια του δικαστικού πληρεξουσίου του Ν.Σ.Κ. ΓΚ

Φέρεται προς συζήτηση η από 5.11.2015 με αρ. κατ. 4195/2015 αίτηση του άρθρ. 4 Ν. 3869/2010 με τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. Για τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής ορίσθηκε δικάσιμος η 10.3.2016 και ύστερα από αναβολή η ημερομηνία που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν στο ακροατήριο.

Το Δικαστήριο μετά την εκφώνηση της άνω υποθέσεως από το οικείο πινάκιο και κατά τη σειρά εγγραφής της σε αυτό

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ 

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 1011 Β'/16.11.2015 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., που προσκομίζει κι επικαλείται η αιτούσα, αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στην δεύτερη από τις καθ'ών, η οποία όμως δεν εμφανίσθηκε κατά την ανωτέρω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο. Πρέπει, συνεπώς, να δικαστούν ερήμην, να προχωρήσει, ωστόσο, η συζήτηση της υποθέσεως σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρο 754 § 2 περ. 1 ΚΠολΔ).

Με την κρινόμενη αίτηση η αιτούσα επικαλούμενη έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών της - μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και χρέη προς το Δημόσιο και φορέα κοινωνικής ασφάλισης - ζητεί τη διευθέτηση τους από το δικαστήριο με την εξαίρεση από την εκποίηση της κύριας κατοικίας της, κατά το προτεινόμενο από αυτήν σχέδιο.

 Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση αρμόδια φέρεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του δικαστηρίου (άρθρο 3 του Ν. 3869/2010) στην περιφέρεια του οποίου έχει την κατοικία της η άνω οφειλέτρια και σύμφωνα με την ειδική διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας των άρθρων 741 έως 781 σε συνδ. με το άρθρο 3 του Ν. 3869/2010. Για το παραδεκτό της αιτήσεως τηρήθηκαν όσα προβλέπονται στο άρθρ. 4 παρ. 2 Ν. 3869/2010 όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του από την παρ.4 του άρθρου 1 της υποπαρ. Α.4 του άρθρου 2 του Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ Α 94/14-8-2015), και καταλαμβάνει, σύμφωνα με την παρ.5 του άρθρου 2 της υποπαρ Α.4 του άρθρου 2 του Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ Α 94/14-8-2015), τις αιτήσεις που υποβάλλονται μετά τις 19.8.2015, αφού προσκομίστηκαν τα αναφερόμενα στην ανωτέρω διάταξη έγγραφα, έκθεση επίδοσης της αίτησης προς την εγγυήτρια (1018Β/16.11.2015 του αυτού δικαστικού επιμελητή) καθώς επίσης και υπεύθυνη δήλωση της αιτούσας για την ορθότητα και πληρότητα των καταστάσεων της περιουσίας και τουν εισοδημάτων της, των πιστωτών της και των απαιτήσεων τους καθώς και για τις μεταβιβάσεις εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων της  κατά την τελευταία τριετία. Επίσης, από την αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου στα τηρούμενα αρχεία, προέκυψε ότι δεν εκκρεμεί άλλη σχετική αίτηση της αιτούσας, ούτε έχει εκδοθεί σε προγενέστερο χρόνο απόφαση για ρύθμιση και απαλλαγή από τις οφειλές της (άρθρο 13 παρ.2 Ν.3869/2010). 

Περαιτέρω η κρινόμενη αίτηση στην οποία περιλαμβάνονται όλα τα απαραίτητα στοιχεία που προβλέπονται από το άρθρ. 4 παρ. 1 Ν.3869/2010, είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1,4,5,6 παρ.3, 8,9 και 11 του Ν.3869/2010, πλην του αιτήματος να ενταχθούν στη ρύθμιση και οι οφειλές της αιτούσας προς το 4ο καθ'ού ν.π.δ.δ. (φορέα κοινωνικής ασφάλισης) που πρέπει να απορριφθεί για τους παρακάτω λόγους.

Η μέριμνα για την κοινωνική ασφάλιση των εργαζομένων στην Ελλάδα εκδηλώνεται στο άρθρο 22 παρ. 5 του Συντάγματος, το οποίο προβλέπει σχετικά ότι «το Κράτος μεριμνά για την κοινωνική ασφάλιση των εργαζομένων, όπως νόμος ορίζει». Με το άρθρο αυτό κατοχυρώνεται μια θεσμική εγγύηση, που οριοθετεί τη διακριτική ευχέρεια του νομοθέτη. Η εγγύηση αυτή διασφαλίζει το θεσμό της κοινωνικής ασφάλισης παρεμποδίζοντας την αλλοίωση του οργανωτικού πυρήνα του, χωρίς όμως να αποκλείεται η αναδιάρθρωση του, η αυστηροποίηση των προϋποθέσεων απονομής ασφαλιστικών παροχών, το ύψος ή η έκταση τους. Συνεπώς, ο κοινός νομοθέτης οφείλει να παραμείνει σύμφωνος με τις Βασικές αρχές, οι οποίες είναι σύμφυτες με την οργάνωση της κοινωνικής ασφάλισης και προσδίδουν τη διαχρονική ταυτότητα του θεσμού αυτού. Η πολιτειακή εγγύηση του θεσμού της κοινωνικής ασφάλισης διασφαλίζεται με τη λειτουργία Βιώσιμων ασφαλιστικών οργανισμών, που στηρίζονται σε υγιείς οικονομικές βάσεις, και υποχρεώνει το ασφαλιστικού κεφαλαίου και την προαγωγή της ίδιας της κοινωνικής ασφάλισης.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρ. 1 παρ. 2 εδ.β Ν. 3869/2010 όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του με την παρ.1 του άρθρου 1 της υποπαρ. Α.4 του άρθρου 2 του Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ Α 94/14-8-2015), και καταλαμβάνει, σύμφωνα με την παρ.5 του άρθρου 2 της υποπαρ.Α.4 του άρθρου 2 του ιδίου νόμου, τις αιτήσεις που υποβάλλονται μετά την έναρξη ισχύος του προβλέπεται ότι πλέον "Στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος νόμου περιλαμβάνονται επίσης: α) οι βεβαιωμένες οφειλές στην Φορολογική Διοίκηση σύμφωνα με τον Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Κ.Φ.Δ.), τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.) και τον Τελωνειακό Κώδικα, όπως έχουν διαμορφωθεί με βάση τις προσαυξήσεις και τους τόκους εκπρόθεσμης καταβολής που τις επιβαρύνουν, β) οι βεβαιωμένες οφειλές προς τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.T.A.) α' και β' βαθμού και τα νομικά πρόσωπα αυτών, όπως έχουν διαμορφωθεί με βάση τις προσαυξήσεις και τους τόκους εκπρόθεσμης καταβολής, συμπεριλαμβανομένων των οφειλών που προκύπτουν από εισφορά σε χρήμα ή την μετατροπή εισφοράς γης σε χρήμα των προς ένταξη ή και των ήδη ενταγμένων ιδιοκτησιών, σύμφωνα με το ν.1337/1983 από φόρους και τέλη προς το Δημόσιο και τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης και γ) ασφαλιστικές οφειλές προς τους Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφάλισης, όπως έχουν διαμορφωθεί με βάση τις προσαυξήσεις και τους τόκους εκπρόθεσμης καταβολής. Τα αναφερόμενα στα στοιχεία α', β' και γ' πρόσωπα, δεν επιτρέπεται να συνιστούν το σύνολο των πιστωτών του αιτούντος και οι οφειλές του προς αυτά υποβάλλονται σε ρύθμιση κατά τον παρόντα νόμο μαζί με τις οφειλές του προς τους ιδιώτες πιστωτές". Εν προκειμένω  με την νομοθετική ρύθμιση του άρθρου 1 της υποπαρ. Α.4 του άρθρου 2 του Ν. 4336/2015 με την οποία εντάχθηκαν στο Ν. 3869/2010 και οι ασφαλιστικές εισφορές προς τους Ο.Κ.Α. όπως έχουν διαμορφωθεί με Βάση τις προσαυξήσεις και τους τόκους εκπρόθεσμης καταβολής, παρέχεται η δυνατότητα σε μία κατηγορία ασφαλισμένων των φορέων κοινωνικής ασφάλισης και ειδικότερα σε εκείνους των οποίων οι οφειλές έναντι των εν λόγω οργανισμών  (από ασφαλιστικές εισφορές) συντρέχουν με οφειλές προς ιδιώτες πιστωτές να ζητήσουν και να επιτύχουν ακόμη και την πλήρη διαγραφή των οφειλομένων από αυτούς ασφαλιστικών εισφορών. Με το σοβαρό πλήγμα που προκάλεσε η μείωση κατά 53% (ύψους 18,7 δις ευρώ) της ονομαστικής αξίας των ομολόγων στα οποία είχαν επενδύσει τα ασφαλιστικά ταμεία η οποία και ολοκληρώθηκε με τη 2η φάση του PSI με περαιτέρω μείωση η οποία ανήλθε στο ποσό των 1,2 δις ευρώ (βλ. το υπ' αριθμ. 13.6.8.12/Β/1168 έγγραφο Γενικής Δ/νσης Οικονομικής Πολιτικής Δ/νση Πιστ. και Δημ/κών Υποθέσεων Υπουργείου Οικονομικών στο οποίο επισυνάπτεται το με αρ. πρωτ. 222/2.8.2012 έγγραφο της δ/νσης ανθρώπινου δυναμικού και οργάνωσης της Τράπεζας της Ελλάδος ) τα αποθεματικά των Ο.Κ.Α. έχουν περιοριστεί σημαντικά, ενώ στην μείωση των εσόδων και στην αύξηση των ελλειμμάτων τους που σημειώθηκε κατά τα τελευταία έτη λόγω της αύξησης των δεικτών ανεργίας, της αδήλωτης εργασίας κ.λπ. έρχεται να προστεθεί η ανωτέρω διάταξη του άρθρ. 1 παρ. 2 εδ.β περ. γ' του Ν. 3869/2010 η εφαρμογή της οποίας σημαίνει ότι θα επέλθουν  νέα σημαντικά ελλείμματα που θα οδηγήσουν σε περαιτέρω συρρίκνωση τα αποθεματικά τους. Συνακόλουθα, με την ένταξη των ασφαλιστικών οφειλών προς τους Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφάλισης στο άρθρ. 1 παρ. 2 εδ.β Ν. 3869/2010 παραβιάζεται ευθέως η πολιτειακή εγγύηση που κατοχυρώνεται στο άρθρ. 22 παρ. 5 του Συντάγματος και αφορά το θεσμό της κοινωνικής ασφάλισης η οποία διασφαλίζεται με τη λειτουργία βιώσιμων ασφαλιστικών οργανισμών και υποχρεώνει το νομοθέτη να προβαίνει σε ειδικές ρυθμίσεις με γνώμονα πάντοτε την προστασία του  ασφαλιστικού  κεφαλαίου και την προαγωγή της ίδιας της κοινωνικής ασφάλισης . Για τους παραπάνω λόγους η διάταξη αυτή είναι ανίσχυρη επειδή   κρίνεται  ως αντισυνταγματική από το παρόν Δικαστήριο χωρίς αυτό να σημαίνει ότι παραβιάζεται έτσι η αρχή της διάκρισης των λειτουργιών, την οποία θεσπίζουν τα άρθρα 1, 26, 73 επ. και 87 επ. του Συντάγματος (Ολ ΑΠ 3/2013, 46/2005, 9/2004). Σημειωτέον δε ότι όσον αφορά τα χρέη προς τους φορείς κοινωνικής ασφάλισης προηγήθηκε της μεταρρύθμισης του Ν. 3869/2010 με το Ν. 4336/2010 ειδικός νόμος γενναίας περικοπής (άρθρ. 10 Ν. 4374/2016) με τον οποίο δόθηκε η δυνατότητα στα αναφερόμενα σε αυτόν πρόσωπα να προβούν σε ρυθμίσεις για την ελάφρυνση του χρέους τους προς τους φορείς αυτούς.

 Από την ανώμοτη κατάθεση της αιτούσας που περιέχεται στα πρακτικά της δίκης, από τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι και από τα διδάγματα της κοινής πείρας που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ) σε συνδυασμό με την αυτεπάγγελτη έρευνα των γεγονότων (αρ. 744 ΚΠολΔ) και την επ’ ακροατηρίου προφορική διαδικασία, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα:

ΕιρΠατρ 129/2016 : Ασφαλιστικά μέτρα - Προσωρινή διαταγή - Μεταρρύθμιση απόφασης - Υπερχρεωμένα νοικοκυριά - Επιδείνωση οικονομικής κατάστασης αιτούντα - Προσδιορισμός μηνιαίων καταβολών

Κρίθηκε ότι η οικονομική κατάσταση του αιτούντος επιδεινώθηκε μετά την έκδοση της από 7.7.2016 προσωρινής διαταγής, δεδομένου ότι ο μηνιαίος μισθός του ως αστυνομικού μειώθηκε κατά τους θερινούς μήνες (Ιούνιος-Σεπτέμβριος 2016), και παράλληλα οι βιοτικές του ανάγκες από το Σεπτέμβριο 2016 είναι αυξημένες λόγω της έναρξης της σχολικής χρονιάς και της απαιτούμενης δαπάνης για δίδακτρα ξενόγλωσσων μαθημάτων των ανήλικων θυγατέρων του. Συνεπώς η κατά τα παραπάνω επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του αιτούντος, συνιστά νέο πραγματικό περιστατικό, το οποίο είναι σημαντικό, με ουσιώδη και αποφασιστική επιρροή στην έκβαση της δίκης, αφού ανατρέπει τα δεδομένα αναφορικά με το εισόδημα και τις βιοτικές ανάγκες του αιτούντος, που αποτελούν ένα από τα κριτήρια για τον προσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών. Μεταρρύθμιση της από 7.7.2016 προσωρινής διαταγής, ως προς το ύψος της παρακράτησης και των μηνιαίων καταβολών προς το καθού Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.

Αριθμός 129/2016

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ

Aποτελούμενο από τη Δικαστή Παρασκευή Αναστασοπούλου Ειρηνοδίκη, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.

Συνεδρίασε δημόσια και στο ακροατήριο του Ειρηνοδικείου Πατρών στις 9 Σεπτεμβρίου 2016, ημέρα Παρασκευή και ώρα 9,30 π.μ. για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: ……… του ……, κατοίκου Πατρών, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου ΒΓ

ΤΟΥ ΚΑΘΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, εδρεύοντος στην Αθήνα, που παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας της δικηγόρου ΙΜ.

Ο αιτών με την υπό ημερομηνία 5-9-2016 αίτηση του που απηύθυνε στο Δικαστήριο τούτο και για όσους λόγους εκθέτει στο σχετικό δικόγραφο, ζήτησε να γίνουν δεκτά τα αιτήματα του.

Για τη συζήτηση της υπόθεσης ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 170/2016 πράξη της Ειρηνοδίκη υπηρεσίας δικάσιμος, εκείνη που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας απόφασης. Ακολούθησε συζήτηση όπως καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα της παρούσας πρακτικά.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την με αριθ. κατ. 170/16 αίτηση, όπως παραδεκτά το αίτημα της συμπληρώθηκε με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του αιτούντος κατά τη συζήτηση (άρθρα 224 και 741ΚΠολΔ), ο αιτών, επικαλούμενος νέα πραγματικά περιστατικά, ζητά τη μεταρρύθμιση της από 7-7-2016 προσωρινής διαταγής, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων από Δικαστή του Δικαστηρίου τούτου επί της από 9-12-2015 και με αρ. κατ. 1097/2015 αίτησης ρύθμισης των οφειλών του του Ν. 3869/2010 εκούσιας δικαιοδοσίας. Η αίτηση αρμόδια φέρεται για συζήτηση στο δικαστήριο αυτό, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθ. 682 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις συνδυασμένες διατάξεις των άρθ. 691 παρ.2, 696 παρ. 3, 758 και 781 παρ. 2 ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει να εξεταστεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα μετά την καταβολή και των νομίμων τελών της συζήτησης.

Από τα έγγραφα που παραδεκτά και νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Με την από 7-7-2016 προσωρινή διαταγή, που εκδόθηκε κατά τις διατάξεις των ασφαλιστικών μέτρων επί της με αριθ. κατ. 1097/16 αίτησης ρύθμισης των οφειλών του αιτούντος, ο τελευταίος υποχρεώνεται να καταβάλει προς το καθού από την 1-8-2016 το ποσό των 80 ευρώ το μήνα, πλέον της παρακράτησης από το τελευταίο από τη μισθοδοσία του ποσού 200 ευρώ το μήνα. Για τον ορισμό του ποσού της μηνιαίας δόσης προς το μετέχον καθού το δικαστήριο έλαβε υπόψη του τις μηνιαίες αποδοχές του αιτούντος μέχρι τον Ιούνιο 2016 ποσού 1.049 ευρώ. Σύμφωνα με το άρθ. 5 παρ. 2 ν. 3869/10 για τον προσδιορισμό του ποσού των μηνιαίων καταβολών το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη την οικονομική κατάσταση του οφειλέτη, η οποία προσδιορίζεται αφενός από τα εισοδήματα του και αφετέρου από τις βιοτικές του ανάγκες, στις οποίες περιλαμβάνονται τα στοιχειώδη έξοδα για διατροφή,  ένδυση, θέρμανση, ηλεκτροφωτισμό κλπ. Στην προκειμένη περίπτωση η οικονομική κατάσταση του αιτούντος επιδεινώθηκε μετά την έκδοση της προσωρινής διαταγής, δεδομένου ότι ο μηνιαίος μισθός του ως αστυνομικού μειώθηκε κατά τους θερινούς μήνες, δηλαδή από Ιούνιο έως και Σεπτέμβριο 2016, κατά ποσό 200 ευρώ περίπου, λόγω της μη χορήγησης προσαυξήσεων για νυκτερινή εργασία και Σαββατοκύριακων, καθώς δεν εργάσθηκε πλέον του νομίμου ωραρίου. Συγκεκριμένα από τα προσκομιζόμενα αναλυτικά σημειώματα αποδοχών προκύπτει ότι το μηνιαίο εισόδημα του αιτούντος από την εργασία του ανήλθε τον Ιούνιο 2016 σε 841,11 ευρώ, τον Ιούλιο 2016 σε 825,07 ευρώ και τον Αύγουστο 2016 σε 843,07 ευρώ, ενώ τον Απρίλιο του ίδιου έτους οι αποδοχές του ανέρχονταν στο ληφθέν υπόψη της Δικαστή που εξέδωσε την προσβαλλόμενη προσωρινή διαταγή ποσό των 1.049 ευρώ. Παράλληλα οι βιοτικές του ανάγκες από το Σεπτέμβριο 2016 είναι αυξημένες λόγω της έναρξης της σχολικής χρονιάς και της απαιτούμενης δαπάνης για δίδακτρα ξενόγλωσσων μαθημάτων των ανήλικων θυγατέρων του. Η δαπάνη αυτή προϋπήρχε της δίκης επί της οποίας εκδόθηκε η προσωρινή διαταγή αναφορικά με τη μία θυγατέρα του και μπορούσε να προβλεφθεί και για τις υπόλοιπες, πλην όμως φια τις τελευταίες δεν τέθηκε υπόψη του δικαστηρίου. Συνεπώς η κατά τα παραπάνω επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του αιτούντος, συνιστά νέο πραγματικό περιστατικό, το οποίο κατά την κρίση του δικαστηρίου αυτού, είναι σημαντικό, με ουσιώδη και αποφασιστική επιρροή στην έκβαση της δίκης, αφού ανατρέπει τα δεδομένα αναφορικά με το εισόδημα και τις βιοτικές ανάγκες του αιτούντος, που αποτελούν ένα από τα κριτήρια για τον προσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών. Με τα δεδομένα αυτά πρέπει να μεταρρυθμιστεί η από 7-7-2016 προσωρινή διαταγή, ως προς το ύψος της παρακράτησης και των μηνιαίων καταβολών προς το καθού, ώστε να προσαρμοστούν στα οικονομικά δεδομένα του αιτούντος και συγκεκριμένα στις αναγκαίες δαπάνες διαβίωση της εξαμελούς οικογένειας του. Έτσι το ποσό των μηνιαίων καταβολών με τη μορφή της παρακράτησης από τη μισθοδοσία του αιτούντος πρέπει να περιοριστεί σε 100 ευρώ το μήνα. Οι μηνιαίες καταβολές του παραπάνω ποσού των 100 ευρώ ορίζονται ως προκαταβολές για τη ρύθμιση του άρθ. 8 παρ. 2, όπως όρισε και η προσβαλλόμενη προσωρινή διαταγή.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται την αίτηση.

Μεταρρυθμίζει την από 7-7-2016 προσωρινή διαταγή δικαστή του δικαστηρίου τούτου, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων επί της με αρ. κατ. 1097/15 αίτησης των οφειλών του αιτούντος του Ν. 3869/2010.

Ορίζει το ποσό της μηνιαίας παρακράτησης από το καθού σε 100 ευρώ το μήνα από 1-10-2016 και αίρει την υποχρέωση του αιτούντος σε καταβολή περαιτέρω μηνιαίας δόσης. Οι καταβολές αυτές θα συνυπολογιστούν στη ρύθμιση του άρθ. 8 παρ. 2.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Πάτρα και στο ακροατήριο του Ειρηνοδικείου Πατρών, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 20-9-2016, απόντων των διαδίκων, παρουσία της γραμματέως Ειρήνης Θέμου.

Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ             Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ