Αίτηση για κήρυξη του οφειλέτη σε πτώχευση. Αίτηση λήψης προληπτικών μέτρων και χορήγησης προσωρινής διαταγής. Αναστολή ατομικών διώξεων. Έννοια αναστολής των ατομικών καταδιώξεων. Απαράδεκτη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων συνέχισης της δευτεροβάθμιας δίκης παρά την απαγόρευση που είχε διαταχθεί με την προσωρινή διαταγή. Απαράδεκτη και η δήλωση επανάληψης της βιαίως διακοπείσας λόγω θανάτου του αρχικώς ενάγοντος-εφεσιβλήτου δίκης. Η γνωστοποίηση του θανάτου του εν λόγω προσώπου δεν αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 25 παρ. 1 ΠτΚ, καθόσον αυτή δεν αποτελεί διαδικαστική ενέργεια για τη συνέχιση της δίκης, αλλά αναγκαία διαδικαστική πράξη για την επέλευση των αποτελεσμάτων της διακοπής της δίκης.
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ
Αριθμός απόφασης 546/2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΑΤΡΩΝ
Συγκροτούμενο από το Δικαστή Δημήτριο Κοντόπουλο, Εφέτη, ο οποίος ορίστηκε από τον Πρόεδρο Εφετών Πατρών και από τη Γραμματέα Αφροδίτη Γεωργίου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 12 Ιανουαρίου 2017, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της καλούσας ..., κατοίκου Πατρών, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αρχικώς διαδίκου ... του ..., την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ΣΚ.
Της καθ' ης η κλήση εταιρίας με την επωνυμία «...............................AΒΕΤΤΕ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ..........» και το διακριτικό τίτλο «.............. ΑΒΕΤΤΕ», που εδρεύει στην Πάτρα (..............) και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ΑΤ βάσει δήλωσης του άρθρου 242 § 2 ΚΠολΔ.
Η ενάγουσα άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών την από 18-1-2010 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 250/2010 αγωγή. Επ' αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθ. 83/2013 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, με την οποία έγινε δεκτή η αγωγή.
Την παραπάνω απόφαση προσέβαλε η εναγομένη και ήδη καθ' ης η κλήση-εκκαλούσα με την από 26-6-2013 έφεσή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ενδίκου μέσου 159/2013 και συζητήθηκε στις 5-3-2015. Επ' αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθ. 101/2016 μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο.
Η παραπάνω έφεση επαναφέρεται προς συζήτηση από τη φερόμενη ως υπεισελθούσα στη δικονομική θέση του αρχικώς εφεσίβλητου με την από 15-6-2016 κλήση, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 36/2016 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως αναφέρεται παραπάνω και κατέθεσαν σημειώματα.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 10 ΠτΚ (Ν. 3588/2007), «1. Μετά την υποβολή της αίτησης για κήρυξη του οφειλέτη σε πτώχευση, ο πρόεδρος του αρμόδιου κατά το άρθρο 4 δικαστηρίου, δικάζοντας κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 682 επ. ΚΠολΔ), μετά από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, μπορεί να διατάξει όποιο μέτρο κρίνει αναγκαίο για να αποτραπεί κάθε επιζήμια για τους πιστωτές μεταβολή της περιουσίας του οφειλέτη ή μείωση της αξίας της, μέχρι να δημοσιευθεί η απόφαση επί της αίτησης για κήρυξη της πτώχευσης. Ο πρόεδρος μπορεί, ιδίως, να απαγορεύσει οποιαδήποτε διάθεση περιουσιακού στοιχείου από τον οφειλέτη ή προς αυτόν, να διατάξει την αναστολή των ατομικών διώξεων των πιστωτών, να ορίσει μεσεγγυούχο. Η απόφαση υποβάλλεται στη δημοσιότητα του άρθρου 8. 2. Τα διατασσόμενα μέτρα παύουν αυτοδικαίως με την έκδοση της απόφασης του δικαστηρίου επί της αίτησης για κήρυξη της πτώχευσης». Εξάλλου, κατά το χρονικό διάστημα που μεσολαβώ από την κατάθεση της αίτησης του άρθρου 10 ΠτΚ έως τη συζήτηση της ή την έκδοση απόφασης επ' αυτής μπορούν να διαταχθούν τα ίδια εξασφαλιστικά και προληπτικά μέτρα από τον αρμόδιο Δικαστή με προσωρινή διαταγή, κατ' άρθρο 691 § 2 ΚΠολΔ (όπως ίσχυε πριν το Ν. 4335/2015), που καταχωρίζεται κάτω από την αίτηση, της οποίας τα αποτελέσματα επέρχονται έναντι παντός τρίτου πιστωτή, ανεξαρτήτως καλής ή κακής πίστης αυτού, με μόνη την παραπάνω καταχώρηση της, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 700 § 3 ΚΠολΔ (ΑΠ 133/2004 ΝοΒ 52, 1549 - ΑΠ 561/1999 ΕλλΔνη 1999, 63 - ΕφΠατρ 1002/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), χωρίς να είναι αναγκαία η δημοσίευση της στο Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ταμείου Νομικών, αφού τέτοια δημοσίευση απαιτείται μόνο για την απόφαση που εκδίδεται επί της αίτησης του άρθρου 10 ΠτΚ. Περαιτέρω, όταν το Δικαστήριο διατάσσει γενικώς «την αναστολή των ατομικών διώξεων και των μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης», το περιεχόμενο των απαγορεύσεων αυτών ταυτίζεται με το περιεχόμενο της αρχής της «αναστολής των ατομικών καταδιώξεων», που ανέκαθεν ίσχυε στο πτωχευτικό δίκαιο και καθιερώθηκε ρητά στο άρθρο 25 § 1 ΠτΚ (Λ. Κοτσίρης, Η διαδικασία συνδιαλλαγής κατά τον Πτωχευτικό Κώδικα, έκδ. 2010, σελ. 58-59). Κατ' ακολουθίαν, η αναστολή των ατομικών καταδιώξεων συνεπάγεται τις εξής έννομες συνέπειες: α) η συζήτηση κάθε είδους ασκηθεισών, αναγνωριστικού ή καταψηφιστικού περιεχομένου, αγωγών των πιστωτών κηρύσσεται απαράδεκτη, β) η συνέχιση εκκρεμών δικών επί αγωγών αντίστοιχου χαρακτήρα αναστέλλεται αυτοδικαίως, γ) η έναρξη διαδικασιών αναγκαστικής εκτέλεσης με την επίδοση επιταγής προς πληρωμή θεωρείται άκυρη, δ) η διενέργεια πράξεων συντηρητικής ή αναγκαστικής εκτέλεσης και η συνέχιση αντίστοιχων διαδικασιών κατά της περιουσίας του πτωχού αναστέλλονται, ε) η άσκηση και η εκδίκαση ενδίκων μέσων εκ μέρους των πιστωτών επί εγερθεισών αξιώσεών τους απαγορεύεται (ΛΠ 294/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Μάλιστα, το δικαστήριο οφείλει να ενεργήσει αυτεπαγγέλτως, εφαρμόζοντας την αναγκαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 25 ΠτΚ και κηρύσσοντας απαράδεκτη είτε τη συνέχιση της διαδικασίας είτε τη συζήτηση των εισαγωγικών δικογράφων και ενδίκων μέσων (ΑΠ 822/2015 ΔΕΕ 2015, 1124)
Εν προκειμένω, με την από 15-6-2016 κλήση φέρεται προς επανάληψη της συζήτησης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η από 26-6-2013 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ενδίκου μέσου 159/2013 έφεση της ερημοδικασθείσας στον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας εναγομένης και ήδη εκκαλούσας εταιρίας, μετά την έκδοση της υπ' αριθ. 101/2016 απόφασης του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, προκειμένου να προσκομιστεί από τον αρχικώς ενάγοντα, ..., πιστοποιητικό του Επιμελητηρίου Αχαΐας για την ιδιότητα του αφενός μεν ως μέλους του συγκεκριμένου Επιμελητηρίου κατά τον Ιούνιο του έτους 2006 και αφετέρου ως επαγγελματία μεσίτη. Μετά την προφορική συζήτηση της έφεσης στη δικάσιμο της 5-3-2015, την οποία ακολούθησε η έκδοση της παραπάνω μη οριστικής απόφασης, έλαβαν χώρα τα ακόλουθα ουσιώδη, για τη διαδικαστική πορεία της δίκης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, περιστατικά:
