ΣυμβΕφΑθ 29/2020 : "Προσφυγή κατ’ απευθείας κλήσης στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων κατηγορούμενου Δικηγόρου κατ’ άρθρο 323 ΚΠοινΔ. Αρμοδιότητα Συμβουλίου Εφετών. Αποδοχή προσφυγής, κρίση ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης κατά του δικηγόρου που κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά, κατόπιν αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου του Νομικού Προσώπου εντολέως του, καθόσον αυτή έγινε σε εκτέλεση εντολής, την οποία είχε υποχρέωση να εκπληρώσει κατά τις διατάξεις των άρθρων 36 και 37 του Κώδικα Δικηγόρων"

ΑΡΙΘΜΟΣ 29/2020

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΦΕΤΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αννα Φωτοπούλου -Ιωάννου, Πρόεδρο Εφετών, Παναγιώτα ΓΙασσίση και Ευθυμία Νικολάου - Εισηγήτρια, Εφέτες.

Συνήλθε στο ειδικό δωμάτιο διασκέψεων στις 9 Ιανουαρίου 2020. Στη συνεδρίαση παραστάθηκε και η Γραμματέας Ευγενία Καλλιντέρη.

Η Αντεισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με το υπ' αριθ. ... κλητήριο θέσπισμά της, κάλεσε τον κατηγορούμενο ... να εμφανισθεί αυτοπροσώπως ενώπιον του Α' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, που συνεδριάζει στο ακροατήριο στις ... του μήνα ... ημέρα ... και ώρα 9η π.μ., για να δικασθεί για τις πράξεις: α) της ψευδούς καταμήνυσης και β) της συκοφαντικής δυσφήμησης κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 18, 26, 27, 94, 98, 229 παρ. 1, 363 -362 του προϊσχύσαντος Π.Κ.), πράξεις που φέρονται ότι τελέσθηκαν στην Αθήνα, η μεν πρώτη πράξη στις 3 Φεβρουαρίου 2015, η δε δεύτερη εξακολουθητικούς στις 3 Φεβρουαρίου 2015 καιστις 13 Φεβρουαρίου 2015, σε βάρος του εγκαλούντος....

Κατά του παραπάνω κλητήριου θεσπίσματος, ο ανωτέρω κατηγορούμενος .... άσκησε την από 10ης Δεκεμβρίου 2019 και με Αριθμό Προσφυγής ./2019 προσφυγή του, με την οποία ζήτησε την ακύρωση του προσβαλλόμενου κλητήριου θεσπίσματος και την απαλλαγή του από τις παραπάνω κατηγορίες.

Η παραπάνω προσφυγή, μαζί με τη σχετική δικογραφία, εισάγονται προς το Συμβούλιο τούτο με τη με αριθμό 1883/2019 πρόταση της Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών Ουρανίας Γ. Σταθέα, η οποία έχει ως εξής:

"Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου Σας, σύμφωνα με το άρθρο 323 ΚΠΔ την με αριθμό ./2019 προσφυγή κατά της απευθείας κλήσεως, του παραπεμπόμενου ενώπιον το» Τριμελούς Εφετείου Αθηνών (για πλημμελήματα) ... μαζί με την σχετική δικογραφία και εκθέτω τα εξής:

Ο ανωτέρω, με το υπ' αριθ. ... κλητήριο θέσπισμα του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών που επιδόθηκε σε αυτόν στις 04-12-2019 (βλ. το με ίδια ημερομηνία αποδεικτικό επιδόσεως της ... επιμελήτριας της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών) παραπέμφθηκε ενώπιον του Α' Τριμελούς Εφετείου Αθηνών (για πλημμελήματα) για να δικασθεί, κατά την δικάσιμο της ... για α) ψευδή καταμήνυση και β) συκοφαντική δυσφήμηση κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14,18, 26, 27, 94, 98, 229 § 1, 3636-362 του προϊσχύσαντος ΠΚ), που φέρονται ότι τελέσθηκαν η μεν πρώτη πράξη στις 3-2-2015, η δε δεύτερη εξακολουθητικώς στις 3-2-2015 και στις 13-2-2015, σε βάρος του εγκαλούντος ... κατά τα ειδικότερον αναφερόμενα στο άνω κλητήριο θέσπισμα. 

Κατά του προαναφερομένου κλητηρίου θεσπίσματος, ο κατηγορούμενος άσκησε νομοτύπως, δηλαδή δια δηλώσεως στον αρμόδιο γραμματέα της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών και για την οποία (δήλωση) συντάχθηκε έκθεση η οποία υπογράφηκε από τον προσφεύγοντα-κατηγορούμενο που έκανε την δήλωση και από την γραμματέα που την δέχτηκε (συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 323, 322 § 2 εδ. α' και 474 § 1 ΚΠΔ), και εμπροθέσμως, εντός δηλαδή δέκα ημερών από την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσμστος, που έλαβε χώρα, ως προαναφέρθηκε, στις 04-12-2019 και η προσφυγή ασκήθηκε στις 10-12-2019, την υn' αριθμ. ./2019 προσφυγή και συνεπώς αρμοδίως φέρεται αυτή προς κρίση ενώπιον του Συμβουλίου Σας.

Από την διάταξη του άρθρου 323 ΚΠΔ, που έχει τίτλο «Προσφυγή προσώπων ιδιάζουσας δωσιδικίας», όπως το εδ. β' αυτού αντικαταστάθηκε με το άρ. 7 παρ. 35 β' του Ν. 4637/2019, ορίζεται, ότι ο κατηγορούμενος που κλητεύθηκε με κλητήριο θέσπισμα απευθείας στο ακροατήριο του τριμελούς εφετείου σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 111 έχει δικαίωμα να προσφύγει στο αρμόδιο συμβούλιο εφετών μέσα στην προθεσμία που ορίζεται στην παρ. 1 του προηγούμενου άρθρου, δηλαδή «μέσα σε δέκα ημέρες από την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος». Η προσφυγή υποβάλλεται στον γραμματέα της εισαγγελίας εφετών ή στα όργανα που αναφέρονται στην παράγραφο 2 του προηγούμενου άρθρου και ως προς τις διατυπώσεις της εφαρμόζονται οι παράγραφοι 1 και 2 του προηγούμενου άρθρου, ανάμεσα στις οποίες είναι κατ’ αυτή του άρθρου 474, ως προς τις διατυπώσεις άσκησης της προσφυγής, καθώς και αυτή της κατάθεσης παραβόλου υπέρ του δημοσίου ποσού 150 ευρώ. Το συμβούλιο εφετών έχει υποχρέωση να αποφασίσει μέσα σε δέκα ημέρες από τότε που υποβλήθηκε η έκθεση προσφυγής μαζί με την σχετική πρόταση του εισαγγελέα εφετών, και μπορεί: α) να απορρίψει την προσφυγή, β) να κάνει δεκτή την προσφυγή, εκδίδοντας βούλευμα με το οποίο αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία ή παύει οριστικά την ποινική δίωξη ή κηρύσσει αυτήν απαράδεκτη, γ) να προβεί σε μία από τις παραπάνω ενέργειες, αφού προηγουμένως διατάξει προανάκριση για τη συμπλήρωση του   αποδεικτικού υλικού, με τη διενέργεια συγκεκριμένων ανακριτικών πράξεων. Το συμβούλιο αποφαίνεται σε πρώτο και τελευταίο βαθμό. Το βούλευμα του συμβουλίου εφετών που απορρίπτει την προσφυγή επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155 κ.ε. στον κατηγορούμενο. Αν από την επίδοση του βουλεύματος έως την δικάσιμο που ορίστηκε αρχικά μεσολαβεί τουλάχιστον το μισό της προθεσμίας που ορίστηκε για κλήτευση ο κατηγορούμενος έχει υποχρέωση να εμφανιστεί κατά τη δικάσιμο αυτή για να δικαστεί χωρίς άλλη κλήτευση.

Στην προκειμένη περίπτωση, με το προσβαλλόμενο δια της προσφυγής κλητήριο θέσπισμα, ο προσφεύγων-κατηγορούμενος παραπέμφθηκε για να δικαστεί για ψευδή καταμήνυση, συνισταμένη στο ότι στις 3-2-2015 εν γνώσει του κατεμήνυσε ψευδώς τον εγκαλούντα ... και δη ότι κατήγγειλε αυτόν με την από 3-2-2015 μήνυση του ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών για αυτεπαγγέλτως διωκόμενα εγκλήματα, όπως απιστίας, παράβασης καθήκοντος και αποσιώπησης λόγου εξαίρεσης, και δη ότι αυτός (εγκαλών) μετείχε παράνομα στη συνεδρίαση της ... στην οποία αποφασίστηκε παράνομα, με την ... απόφαση, η επιστροφή ποσού ... ευρώ προς τους ... ενώ έπρεπε να αυτοεξαιρεθεί, λόγω της σχέσης του με τους ... οι οποίοι δραστηριοποιούνταν εντός του ... στο οποίο ο εγκαλών διετέλεσε ... και ότι, με την μη αυτοεξαίρεσή του, αλλά και με την προσπάθεια συγκαλύψεως του θέματος δια της μη χορήγησης αντιγράφου των πρακτικών, επωφελήθησαν παράνομα οι άνω ... με βλάβη του δημοσίου συμφέροντος και των σκοπών της κοινωνικής ασφάλισης. Επίσης, ο προσφεύγων παραπέμφθηκε να δικαστεί και για συκοφαντική δυσφήμηση κατ' εξακολούθηση, συνισταμένη στο ότι στις 3-2-2015 ισχυρίστηκε για τον εγκαλούντα τα ανωτέρω γεγονότα τελώντας εν γνώσει της αναληθείας αυτών και τα οποία μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος, αλλά και στις 13-2-2015, σε συνέχεια της ανωτέρω μήνυσης-καταγγελίας, ισχυρίστηκε και πάλι, εξακολουθητικά δηλαδή, ενώπιον του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, ότι ο εγκαλών εξακολουθεί να συγκαλύπτει την κατά τα άνω παράνομη πράξη του.

ΣυμβΠλημΗλείας 60/2016 : "Παράβαση καθήκοντος - Προσφυγή κατά της απευθείας κλήσης - Κατ’ εξακολούθηση έγκλημα"

Αν κατά την άσκηση των καθηκόντων του υπαλλήλου υπάρχει πεδίο διακριτικής ευχέρειας, η παραβαση καθήκοντος μπορεί να συντελεσθεί και με την κακή χρήση της διακριτικής εξουσίας, την υπέρβαση δηλαδή των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας. Από τις ενέργειες των κατηγορουμένων, ως προέδρου και μελών κρατικού νομικού προσώπου, δεν προκύπτει ποινικό ενδιαφέρον αλλά πρόκειται για πειθαρχικά παραπτώματα, τα οποία εν πολλοίς οφείλονται στην υποστελέχωση και στην κακή διοίκηση και λειτουργία. Επίσης δεν προκύπτουν ενδείξεις ότι υπήρχε βούληση για την απόκτηση παράνομου περιουσιακού οφέλους. Να μη γίνει κατηγορία για παράβαση καθήκοντος κατ΄ εξακολούθηση.

 Αριθμός 60/2016

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΗΛΕΙΑΣ

Συγκροτήθηκε νόμιμα από τους Δικαστές Αγγελική Καγιούλη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ευδοξία Μαλέσιου και Βασιλική Μουργκόγια, Πρωτοδίκες.

Συνήλθε στο γραφείο της Προέδρου, στις 17.06.2016 παρουσία της Γραμματέως Αθανασίας Αποστολοπούλου, προκειμένου να αποφανθεί για ποινική υπόθεση για την οποία ο Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Ηλείας Ευάγγελος Μιχαήλος, στις 30.05.2016 εισήγαγε τη δικογραφία που σχηματίστηκε στο Συμβούλιο τούτο με την υπ' αριθ. 6/2016 Β' έγγραφη πρόταση του η οποία έχει ως εξής:

«Ι. Εισάγω κατ' άρθρα 32 παρ. 1, 4, 138 παρ. 2 εδ. β' και 322 παρ. 2 εδ. α' του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ΚΠΔ) την προκείμενη ποινική δικογραφία που σχηματίσθηκε σε βάρος (πλην άλλων περί ων δεν πρόκειται) του ..., κατοίκου Πατρών Αχαΐας, κατηγορουμένου για την πράξη της παράβαση καθήκοντος κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1,14, 16, 18, 26 παρ. 1α, 27, 51, 53, 57, 61, 63, 65, 79, 98, 259, 263 και 263Α Π Κ) και εκθέτω τα ακόλουθα :

2. Επειδή κατά το άρθρο 259 ΠΚ, "υπάλληλος που με πρόθεση παραβαίνει τα καθήκοντα της υπηρεσίας του με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο όφελος ή για να βλάψει το κράτος ή κάποιον άλλο τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών, αν η πράξη αυτή δεν τιμωρείται με άλλη ποινική διάταξη". Από τη διάταξη αυτή, που σκοπό έχει την προστασία του γενικότερου συμφέροντος της ομαλής και απρόσκοπτης διεξαγωγής της υπηρεσίας, προκύπτει ότι, για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της παραβάσεως καθήκοντος, ενεργητικό υποκείμενο του οποίου μπορεί να είναι μόνον υπάλληλος, κατά την έννοια των άρθρων 13 στοιχ. α' και 263α του ίδιου Κώδικα, απαιτούνται α) παράβαση όχι απλού υπαλληλικού καθήκοντος, αλλά καθήκοντος της υπηρεσίας του υπαλλήλου, το οποίο καθορίζεται και επιβάλλεται στον υπάλληλο από το νόμο ή από διοικητική πράξη ή απορρέει από τις ιδιαίτερες οδηγίες της προϊσταμένης αρχής ή ενυπάρχει στην ίδια τη φύση της υπηρεσίας και αναφέρεται στην έκφραση από αυτόν της θελήσεως της πολιτείας, μέσα στον κύκλο των δημοσίων υποθέσεων και ενεργειών στις σχέσεις της απέναντι στους τρίτους, β) δόλος του δράστη, που περιέχει τη γνώση και τη θέληση της παραβάσεως του υπηρεσιακού του καθήκοντος και γ) σκοπός του δράστη, ως πρόσθετο στοιχείο της υποκειμενικής υποστάσεως του εγκλήματος αυτού, συνιστάμενος στην επιδίωξη του δράστη να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο όφελος ή να βλάψει το κράτος ή κάποιον άλλο, χωρίς να είναι αναγκαίο να επιτευχθεί η επιδιωχθείσα ωφέλεια ή βλάβη, η οποία μπορεί να είναι είτε υλική είτε ηθική. Για να συντρέχει δε ο σκοπός αυτός πρέπει όχι μόνο η βούληση του δράστη να κατατείνει προς αυτόν, αλλά και η συμπεριφορά του, όπως αναπτύσσεται, να μπορεί αντικειμενικά να οδηγήσει στην επίτευξη του, αφού ο σκοπός να προσπορίσει τον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο περιουσιακό όφελος ή για να βλάψει το κράτος ή κάποιον άλλον προϋποθέτει ότι η πράξη, όπως επιχειρείται από το δράστη, δύναται να οδηγήσει στην απόκτηση παράνομου οφέλους ή στην πρόκληση βλάβης τρίτου (αντικειμενικό στοιχείο). Μεταξύ δε της αξιόποινης πράξεως της παραβάσεως καθήκοντος και του σκοπού οφέλους ή βλάβης πρέπει να υπάρχει αιτιώδης σχέση, ώστε η πράξη της παραβάσεως καθήκοντος, αν δεν είναι ο αποκλειστικός τρόπος, πάντως πρέπει να είναι ο πρόσφορος τρόπος περιποιήσεως του σκοπουμένου οφέλους ή βλάβης. Εάν δε κατά την άσκηση των καθηκόντων του υπαλλήλου υπάρχει πεδίο διακριτικής ευχέρειας αυτού, η παράβαση μπορεί να συντελεσθεί και με την κακή χρήση της διακριτικής εξουσίας, την υπέρβαση δηλαδή των ακραίων ορίων της διακριτικής εξουσίας, τα οποία επιβάλλουν οι αρχές της υπεροχής του δημοσίου συμφέροντος, της χρηστής διοίκησης, της καλής πίστης, της αμεροληψίας της διοίκησης, της ισότητας και της εξυπηρέτησης του σκοπού του νόμου ή με την κατάχρηση εξουσίας, η οποία υπάρχει στην περίπτωση που, αν και δεν παραβιάζεται κάποια διάταξη νόμου, η πράξη ασκείται για την εξυπηρέτηση σκοπού καταδήλως ξένου προς τον σκοπό, στον οποίο απέβλεψε ο νόμος, όταν δηλαδή είναι απόρροια ελατηρίων και κινήτρων που καταδήλως αποβλέπουν στην εξυπηρέτηση σκοπού άλλου από εκείνον του νόμου (βλ. αντί άλλων ΑΠ 404/2010, διαθέσιμη στην ιστοσελίδα του ΑΠ).

3. Στη συγκεκριμένη περίπτωση η ανά χείρας ποινική δικογραφία είχε την ακόλουθη δικονομική πορεία : την 05-06-2013 εισήλθε ταχυδρομικώς στην υπηρεσία μας το με αριθμό πρωτ. 384/04-06-2013 έγγραφο του προέδρου του Γ.Ο.Ε.Β. Πηνειού - Αλφειού, στο οποίο μας ενημέρωνε ότι από πρόχειρο έλεγχο που πραγματοποίησε διαπίστωσε ότι τα δεκατρία (13) αναφερόμενα στο έγγραφο γραμμάτια είσπραξης του οργανισμού συνολικού ποσού 104.705,54 ευρώ δεν είχαν κατατεθεί στα βιβλιάρια τραπέζης που διατηρεί ο οργανισμός. Μετά ταύτα διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση και δυνάμει της από 30-08-2014 παραγγελίας μας προς τη Γενική Δ/νση Έκτακτων Δημοσιονομικών Ελέγχων, Περιφερειακό Γραφείο Δημοσιονομικών Ελέγχων Πελοποννήσου, διενεργήθηκε διαχειριστικός έλεγχος στον εν λόγω Οργανισμό. Προϊόν αυτού αποτέλεσε η συνημμένη στην ανά χείρας δικογραφία από μηνός Απριλίου 2015 έκθεση διαχειριστικού ελέγχου του οικονομικού επιθεωρητή Παναγιώτη Πολίτη. Μετά την νόμιμη περάτωση της προκαταρκτικής εξέτασης με την με αριθμό 7282/21-12-2015 αναφορά μας αρχειοθετήσαμε την σχηματισθείσα προκαταρκτική δικογραφία κατά το πλείστο μέρος αυτής και όσον αφορά στον εδώ κατηγορούμενο, κρίνοντας ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για να κινηθεί η ποινική δίωξη και υποβάλαμε αντίγραφο της πράξης αρχειοθέτησης στον Εισαγγελέα Εφετών Πατρών αναφέροντας τους λόγους που μας οδήγησαν να μην κινήσουμε την ποινική δίωξη (άρθρο 43 παρ. 3 εδ. α' ΚΠΔ, όπως το άρθρο 43 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 27 παρ. 3 του Ν. 4055/2012). Ο δε τελευταίος εισαγγελικός λειτουργός (Εισαγγελέας Εφετών Πατρών), με το με αριθμό πρωτ. 2267/24-01-2016 έγγραφο Του, δεν ενέκρινε την ως άνω αρχειοθέτηση και παρήγγειλε την κίνηση της ποινικής δίωξης εναντίον, πλην άλλων περί ων δεν πρόκειται, και του περί ου ο λόγος κατηγορουμένου για την πλημμεληματική πράξη της παράβασης καθήκοντος κατ' εξακολούθηση (άρθρα 43 παρ. 3 εδ. β' ΚΠΔ, όπως το άρθρο 43 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 27 παρ. 3 του Ν. 4055/2012, 13α, 26 παρ. 1α, 27 και 216 παρ. 1 ΠΚ). Μετά ταύτα δυνάμει συναφούς παραγγελίας μας προς τον Πταισματοδίκη Πύργου για τη διενέργεια τακτικής προανάκρισης ασκήσαμε ποινική δίωξη σε βάρος του προαναφερομένου κατηγορουμένου για την προμνησθείσα αξιόποινη πράξη (άρθρα 43 παρ. 1 εδ. α' και 244 ΚΠΔ, όπως το μεν πρώτο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 27 παρ. 3 του Ν. 4055/2012, το δε δεύτερο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 του Ν. 3904/2010). Ακολούθως δε δυνάμει του από 28-04-2016 κλητηρίου θεσπίσματος παραπέμψαμε τον ίδιο στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηλείας για τη δικάσιμο της 16-06-2016 (βλ. το με ABM ΑΒ13/62 και ΑΒΩ Τρ ΕΓ2-16/20 από 28-04-2016 κλητήριο θέσπισμα του Εισαγγελέα Πλημ/κών Ηλείας). Εναντίον του πιο πάνω κλητηρίου θεσπίσματος ο εν λόγω κατηγορούμενος άσκησε την 1/12-05-2016 έκθεση προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Πατρών κατ' άρθρο 322 ΚΠΔ. Ο δε Εισαγγελέας Εφετών Πατρών, δυνάμει της 05/23-05-2016 Διάταξης Του, έκανε τυπικά και ουσιαστικά δεκτή την προσφυγή του κατηγορουμένου και διέταξε την υποβολή της υπόθεσης, ως προς αυτόν στο Δικαστικό Συμβούλιο. Μετά ταύτα παραδεκτώς εισάγω την κρισιολογούμενη υπόθεση στο Συμβούλιο Σας, το οποίο είναι καθ' ύλην αρμόδιο (άρθρο 322 παρ. 2 εδ. α' ΚΠΔ).

4. Η κατηγορία σε βάρος του περί ου πρόκειται κατηγορουμένου συνίσταται στο εξής κατά πίστη μεταφορά : «Κατηγορούνται ως υπαίτιοι του ότι στον Πύργο Ηλείας κατά τους κατωτέρω αναφερόμενους χρόνους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, υπάλληλοι όντες κατά την έννοια του νόμου (άρθρο 13 α' ΠΚ), με πρόθεση παρέβησαν τα καθήκοντα της υπηρεσίας τους με σκοπό να βλάψουν το Κράτος και να ωφελήσουν τους ίδιους και τρίτους και συγκεκριμένα : Α) ... Β) άπαντες οι κατηγορούμενοι ως πρόεδροι και μέλη του διοικητικού συμβουλίου του ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού κατά τα έτη 2011 έως 2014 δεν φρόντιζαν, σύμφωνα με τον Κανονισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού, να λαμβάνουν τις απαραίτητες αποφάσεις για την έγκαιρη σύνταξη των οικονομικών καταστάσεων απολογισμού, ισολογισμού και αποτελεσμάτων χρήσης, με αποτέλεσμα να μην υποβάλλονται εγκαίρως για έλεγχο και έγκριση από την εποπτεύουσα αρχή. Γ) άπαντες οι κατηγορούμενοι ως πρόεδροι και μέλη του διοικητικού συμβουλίου του ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού κατά τα έτη 2011 έως 2014 δεν φρόντιζαν να εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας και του ιδρυτικού νόμου του ΓΟΕΒ όσον αφορά στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του υπαλληλικού προσωπικού με αποτέλεσμα να δημιουργούνται προβλήματα στην εύρυθμη λειτουργία του οργανισμού. Δ) άπαντες οι κατηγορούμενοι ως πρόεδροι και μέλη του διοικητικού συμβουλίου του ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού κατά τα έτη 2011 έως 2014 δεν φρόντιζαν να εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας σχετικά με την πραγματοποίηση δαπανών για την προμήθεια διαφόρων ειδών και ειδικότερα δεν εφάρμοσαν τη διαδικασία του άρθρου 25 του άνω Κανονισμού περί δαπανών με τακτικό μειοδοτικό διαγωνισμό για την προμήθεια καυσίμων, παρ' όλο που συνέτρεχαν οι προς τούτο προϋποθέσεις. Ε) άπαντες οι κατηγορούμενοι ως πρόεδροι και μέλη του διοικητικού συμβουλίου του ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού κατά τα έτη 2011 έως 2014 δεν πραγματοποιούσαν διοικητικά συμβούλια προκειμένου να ληφθούν αποφάσεις σε διάφορα θέματα, όπως η παροχή εγκρίσεων συμψηφιστικών πράξεων των ΤΟΕΒ με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατό να οριστικοποιηθούν οι εγγραφές στα βιβλία, ενώ από την χρήση 2012 και εντεύθεν δεν συνετάγησαν οι προβλεπόμενες οικονομικές καταστάσεις. ΣΤ) οι κατηγορούμενοι ... και ... ως πρόεδροι του διοικητικού συμβουλίου του ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού, κατά τα έτη 2011-2014, ασκούσαν επιπλέον και τις αρμοδιότητες του διευθυντή με αποτέλεσμα να παραβιάζεται ο Κανονισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας, ο οποίος προβλέπει τα εν λόγω καθήκοντα να ασκούνται από μόνιμο υπάλληλο. Ζ) άπαντες οι κατηγορούμενοι ως πρόεδροι και μέλη του διοικητικού συμβουλίου του ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού κατά τα έτη 2011 έως 2014 ενώ διαπίστωσαν πολλάκις την πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων από μέρους των υπαλλήλων του ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού, οι ίδιοι παρέλειψαν να ασκήσουν την κατά περίπτωση πειθαρχική τους δικαιοδοσία με αποτέλεσμα να μην προφυλάξουν τον οργανισμό από τις πλημμέλειες των ίδιων υπαλλήλων, οι οποίοι συνέχισαν να εργάζονται απρόσκοπτα κατά παράβαση των οριζομένων στα άρθρα 20 και 21 του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού. Οι δε κατηγορούμενοι ενεργώντας τοιουτοτρόπως με πρόθεση παρέβησαν τα καθήκοντα της υπηρεσίας τους με σκοπό να βλάψουν το Κράτος, τον ΓΟΕΒ Πηνειού - Αλφειού και να ωφελήσουν τους ίδιους και τους υπαλλήλους του Οργανισμού ʼρθρα : 1, 13α, 14, 15, 18, 26 παρ. 1α, 27 παρ. 1, 51, 53, 57, 61, 63, 65, 79, 98, 259, 263 και 263Α ΠΚ.»