ΣυμβΑΠ (Στ΄ Ποιν) 13/2015: κανονισμός αρμοδιότητας σύμφωνα με τα άρθρ. 136 & 137 ΚΠΔ στην περίπτωση που κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός : "...στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμα στο στάδιο της προδικασίας".

Αριθμός 13/2015 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ - ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) 

         Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Γεωργέλλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βασιλάκη, Χρυσούλα Παρασκευά - Εισηγήτρια, Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου και Αρτεμισία Παναγιώτου, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2014, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενες τις: 1) Ε. Σ. και 2) Κ. Ν., αμφότερες Εισαγγελείς Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Δ. Γ. του Μ..

Η αίτηση αυτή με αριθμ.πρωτ.2066/21-3-2014, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 352/2014.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασιλική Θεοδώρου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Σπυροπούλου με αριθμό πρωτ. 140/27-10-2014 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 Κ.Π.Δ, την από 15-2-2014 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, που μας υποβλήθηκε με την υπ' αρθμ. πρωτ. 2066/21-3-2014 αναφορά της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ. ε' Κ.Π.Δ., στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του ίδιου κώδικα δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμα στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του λόγου, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 περ. γ' του ίδιου κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου πλημμελειοδικών ή Εφετών (Α.Π. 376/2013).

Στην προκειμένη περίπτωση ο Δ. Γ. του Μ., με την από 28-12-2011 αίτηση - καταγγελία προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, η οποία ακολούθως διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και την από 29/10/2012 κατάθεση του ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών ζήτησε την ποινική δίωξη των: 1) Κ. Ν., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και 2) Ε. Σ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών για τις καταγγελόμενες πράξεις που διαλαμβάνονται σ' αυτές, η σχετικώς δε σχηματισθείσα δικογραφία εκκρεμεί, έκτοτε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει του ότι αμφότερες οι μηνυόμενες Εισαγγελικοί Λειτουργοί υπηρετούν, όπως αναφέρθηκε, στην Εισαγγελία πρωτοδικών Αθηνών και στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, νόμιμη συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου και, πρέπει να παραπεμφθεί η συναφής υπόθεση, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές άλλου Πρωτοδικείου και συγκεκριμένα του Πρωτοδικείου Πειραιώς.

Για τους λόγους αυτούς

Προτείνω:

Να διατάξει το Δικαστήριο Σας την παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στην από 15-2-2014 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και μας υποβλήθηκε με την υπ' αριθμ. πρωτ. 2066/21-3-2014 αναφορά της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και αφορά στην από 28-12-2011 αίτηση -καταγγελία ως και την από 29-10-2012 κατάθεση του Δ. Γ. του Μ. κατά των: 1) Κ. Ν. και 2) Ε. Σ., Εισαγγελέων Πρωτοδικών Αθηνών, αμφοτέρων, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Σπυροπούλου"

 

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 136 περ. ε΄ του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο η Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο Δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση, όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως.

Σύμφωνα δε με το άρθρο 137 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην πιο πάνω περίπτωση, μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι'αυτή το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημ/κείο η Δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και σε κάθε περίπτωση ο Άρειος Πάγος που συνέρχεται σε Συμβούλιο.

Στη προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας ο Δ. Γ. υπέβαλε την από 28-12-2011 αίτηση - καταγγελία προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, η οποία ακολούθως διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και με την από 29-10-2012 κατάθεσή του ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών ζήτησε την ποινική δίωξη των: 1) Κ. Ν., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και 2) Ε. Σ. Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών για τις καταγγελόμενες πράξεις που διαλαμβάνονται σ' αυτές.

Ενόψει του ότι αμφότερες οι μηνυόμενες Εισαγγελικοί Λειτουργοί υπηρετούν, όπως αναφέρθηκε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, με το υπ' αριθμό 2066/21-3-2014 έγγραφό του Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών ζήτησε τον καθορισμό της αρμοδιότητος άλλου δικαστηρίου ισόβαθμου και ομοειδούς. Μετά δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (αρ. 136 εδ. ε' και 137 παρ.1 εδ. β' περ. γ' του Κ.Π.Δ.) ώστε η παραπάνω καταγγελία - αναφορά σε βάρος των ανωτέρω Εισαγγελικών λειτουργών να παραπεμφθεί στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, προκειμένου να επιληφθεί αυτών και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του καθώς και στις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Ορίζει, ως κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της από 28-12-2011 αιτήσεως - καταγγελίας, ως και της από 29-10-2012 κατάθεσης του Δ. Γ. του Μ. κατά των 1) Κ. Ν. και 2) Ε. Σ., Εισαγγελέων Πρωτοδικών Αθηνών, τις Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και εφόσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση τις Δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, όσο και τις αντίστοιχες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2014.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 13 Ιανουαρίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ             Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ