Σιδηροδρομικό ατύχημα το οποίο είχε ως συνέπεια τον τραυματισμό της ενάγουσας και δη τον ακρωτηριασμό αμφοτέρων των κάτω άκρων της. Αποκλειστική υπαιτιότητα των προστηθέντων υπαλλήλων του ΟΣΕ (του μηχανοδηγού, του προϊσταμένου υπηρεσίας αμαξοστοιχίας και του σταθμάρχη). Αδικοπραξία. Επιδίκαση ποσών για πρόσληψη βοηθού-νοσηλεύτριας, υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμας, αγορά ορθοπεδικών ειδών, μελλοντικές δαπάνες για την πρόσληψη βοηθού νοσηλεύτριας, μελλοντικές δαπάνες για υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμας. Δεδικασμένο. Η τελεσίδικη απόφαση που εκδόθηκε επί αγωγής αποζημίωσης λόγω θανάτωσης ή βλάβης σώματος ή της υγείας προσώπου αποτελεί δεδικασμένο για τη νέα δίκη αποζημίωσης με την ίδια ιστορική και νομική αιτία, ως προς τις συνθήκες υπό τις οποίες έλαβε χώρα η αδικοπραξία, την ευθύνη του υπαιτίου, την τυχόν συνυπαιτιότητα του παθόντος και τη ζημία που έπαθε ο ενάγων για το χρονικό διάστημα που αναφέρεται στην πρώτη αγωγή, όχι όμως και για τον μεταγενέστερο χρόνο κατά τον οποίο η αδικοπραξία είναι δυνατόν να εξακολουθήσει να έχει επιζήμιες συνέπειες. Βάρος επίκλησης και απόδειξης του χαρακτηρισμού μίας ζημίας ως απρόβλεπτης.
Αριθμός απόφασης 6/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑΣ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Σοφία Λυμπεριάδου, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από τη Διευθύνουσα το Εφετείο Λάρισας και από το Γραμματέα Χρήστο Κανελλιά.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στη Λάρισα την 21η Οκτωβρίου 2022 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ - ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ : Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Οργανισμός Σιδηροδρόμων Ελλάδος Α.Ε», που εδρεύει στη Αθήνα οδός Καρόλου αρ. 1-3), με ΑΦΜ . που εκπροσωπήθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χ Σ, του Δικηγορικού Συλλόγου Τρικάλων (AM ...)
ΤΗΣ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ - ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ : ., κατοίκου Περισσού Αττικής (οδός .) με ΑΦΜ . που εκπροσωπήθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Α Τ, του Δικηγορικού Συλλόγου Τρικάλων (AM ...).
Η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη με την από 23.12.2019 (αριθ. έκθ. κατάθεσης ./23.125019) αγωγή της που άσκησε κατά του εναγομένου και ήδη εκκαλούντος ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας, ζήτησε ό,τι αναφέρει σ' αυτήν. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την υπ' αριθ. 275/2021 οριστική απόφαση του, δικάζοντας κατ' αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η εκκαλούσα - εναγομένη με την κρινόμενη από 22.10.2021 έφεση της που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ./22.10.2021. η οποία με την υπ' αριθ. ./2021 πράξη ορισμού δικασίμου του Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου προσδιορίστηκε να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία και συζητήθηκε η υπόθεση.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων προκατέθεσαν εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με δήλωση κατά το άρθρο 22 παρ.2 ΚΠολΔ
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η κρινόμενη έφεση κατά της υπ' αριθ 275/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία αντιμωλία των διαδίκων, επί της απευθυνόμενης ενώπιον του ως άνω πρωτοβάθμιου δικαστηρίου από 23.12.2019 (αριθ. έκθ κατάθεσης ./23.12.2019) αγωγής της εφεσίβλητης - ενάγουσας κατά της εκκαλούσας-εναγομένης, έχει ασκηθεί από την τελευταία που ηττήθηκε πρωτοδίκως κατά ένα μέρος, νομότυπα, με την κατάθεση δικογράφου στις 22 10-2021 στη γραμματεία του ανωτέρω πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (άρθρο παρ. 1 του ΚΠολΔ). και εμπρόθεσμα, ειδικότερα δε εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 518 παρ. 1 του ΚΠολΔ προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών από την επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης σ' αυτήν (εκκαλούσα - εναγομένη) που έλαβε χώρα στις 27.9.2021 και για το παραδεκτό της έχει καταβληθεί το απαιτούμενο από τη διάταξη του άρθρου 495 παρ. 3Α ΚΠολΔ υπ' αριθ. . ηλεκτρονικό παράβολο, ποσού 100 ευρώ, σύμφωνα με την επισημείωση της Γραμματέως του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, στην εκεί έκθεση κατάθεσης Συνεπώς, ενόψει και των διατάξεων των άρθρων 511, 513 παρ. 1 εδ β', 516 παρ. 1 και 517 του ΚΠολΔ, η κρινόμενη έφεση, η οποία εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι αρμόδιο προς εκδίκασή της (άρθρα 498 και 19 ΚΠολΔ). πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της κατά την ίδια διαδικασία (άρθρ 533 παρ. 1 του ΚΠολΔ).
Η ενάγουσα ήδη εφεσίβλητη με την από 23.12.2019 (αριθ. εκθ. κατάθεσης ./23.12.2019) αγωγή της που άσκησε κατά της εναγομένης ήδη εκκαλούσας, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας, ιστορούσε ότι στις 8.2.2000 εξαιτίας της περιγραφόμενης παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς των προστηθέντων υπαλλήλων της εναγομένης ήδη εκκαλούσας, συνέβη σιδηροδρομικό ατύχημα που είχε ως συνέπεια τον τραυματισμό της και δη τον ακρωτηριασμό αμφοτέρων των κάτω άκρων της και ότι οι συνθήκες και τα αίτια του ατυχήματος κρίθηκαν ήδη τελεσιδίκως με την υπ' αριθ. 4767/2007 απόφαση του Εφετείου Λάρισας, που καταλόγισε αποκλειστική υπαιτιότητα στους προστηθέντες υπαλλήλους της εναγομένης ήδη εκκαλούσας ως προς την πρόκληση του τραυματισμού της Με βάση το ιστορικό αυτό και επικαλούμενη ότι η άνω αδικοπραξία εξακολουθεί να αναδίδει δυσμενείς συνέπειες, καθόσον λόγω του ακρωτηριασμού των ποδιών της, που ήταν συνέπεια του τραυματισμού της, έχει ανάγκη νοσηλευτικής φροντίδας δια βίου επί 24ωρου βάσης, αφού με δήλωση του πληρεξουσίου της δικηγόρου που καταχωρήθηκε στις κατατεθείσες ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου προτάσεις της έτρεψε μερικώς το καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής της σε αναγνωριστικό, ζήτησε, με απόφαση που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή να υποχρεωθεί η εναγομένη να της καταβάλει α) το ποσά των 15.000 ευρώ, εφάπαξ καταβλητέο, που ήδη δαπάνησε και θα δαπανήσει στο μέλλον νια πρόσληψη βοηθού - νοσηλεύτριας, για το χρονικό διάστημα από 9.12.2018 έως 8.12.2027, β) το ποσό των 15.000 ευρώ, εφάπαξ καταβλητέο, ως ιδιαίτερη αμοιβή που θα ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει σε τρίτον για υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμας, πέραν του οκτάωρου που της προσφέρει νοσηλεύτρια, αν δεν είχε δεχθεί τις αυξημένες περιποιήσεις και φροντίδες του συζύγου της, για το χρονικό διάστημα από 9.12.2018 έως 6 12.2027, γ) τo ποσό των 10.293 ευρώ που δαπάνησε για αγορά ορθοπεδικών ειδών για την αντικατάσταση των τεχνητών μελών που φέρει εξαιτίας του ακρωτηριασμού της από το ένδικο ατύχημα, καθώς και να αναγνωρισθεί ότι η εναγομένη οφείλει να της καταβάλει α) το ποσά των 99 592.80 ευρώ, εφάπαξ καταβλητέο, που ήδη δαπάνησε και θα δαπανήσει στο μέλλον για πρόσληψη βοηθού - νοσηλεύτριας, γιο το χρονικό διάστημα από 9.12.2018 έως 8.12.2027 και β) το ποσό των 99.592.80 ευρώ, εφάπαξ καταβλητέο, ως ιδιαίτερη αμοιβή που θα ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει σε τρίτον για υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμας, πέραν του οκτάωρου που της προσφέρει νοσηλεύτρια, αν δεν είχε δεχθεί τις αυξημένες περιποιήσεις και φροντίδες του συζύγου της, για το χρονικό διάστημα από 9.12 2018 έως 8 12.2027, όλα δε τα παραπάνω ποσά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση επί της άνω αγωγής εκδόθηκε μετά από συζήτηση, κατ' αντιμωλία των διαδίκων, η εκκαλούμενη υπ' αριθ. 276/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας, η οποία αφού έκρινε ορισμένη και νόμιμη την αγωγή ως προς όλα τα κονδύλια της, πλην του παρεπόμενου αιτήματος για κήρυξη προσωρινά εκτελεστής της απόφασης κατά το μέρος που αφορά το αναγνωριστικό αίτημα της αγωγής το οποίο απορρίφθηκε ως νομικά αβάσιμο, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή ως ουσία βάσιμη. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η εκκαλούσα - εναγομένη, με την κρινόμενη έφεση της και ζητεί, για τους λόγους που διαλαμβάνονται στο δικόγραφο της, οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου καθώς και σε κακή εκτίμηση των αποδείξεων, να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση και ν' απορριφθεί η αγωγή στο σύνολό της.
Σύμφωνα με το άρθρο 3 Ν. 4640/2019 (ΦΕΚ Α' 190/30.11.2019, όπως το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 65 Ν. 4647/2019 (Φ.Ε.Κ. Α' 204/16.12.2019), «1. Στη διαδικασία της διαμεσολάβησης μπορούν να υπαχθούν αστικές και εμπορικές διαφορές, εθνικού ή διασυνοριακού χαρακτήρα, υφιστάμενες ή μέλλουσες, εφόσον τα μέρη έχουν την εξουσία να διαθέτουν το αντικείμενο της διαφοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου. 2 Πριν από την προσφυγή στο Δικαστήριο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος οφείλει να ενημερώσει τον εντολέα του εγγράφως για τη δυνατότητα διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς ή μέρους αυτής σύμφωνα με την παράγραφο 1 καθώς και για την υποχρέωση προσφυγής στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία και τη διαδικασία αυτής των άρθρων 6 και 7 του παρόντος. Το ενημερωτικό έγγραφο συμπληρώνεται και υπογράφεται από τον εντολέα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του και κατατίθεται με το εισαγωγικό δικόγραφο της αγωγής που τυχόν ασκηθεί ή με τις προτάσεις το αργότερο μέχρι τη συζήτηση της, επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης της αγωγής. Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και για τις αγωγές που έχουν κατατεθεί από 30-11-2019 έως σήμερα» (ήτοι έως την 16.12.2019, ημερομηνία δημοσίευσης του Ν. 4647/2019). Από την ανωτέρω διάταξη συνάγεται ότι η υποχρέωση προσκόμισης του ενημερωτικού εγγράφου περί της δυνατότητας διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς υφίσταται για όλες τις αγωγές, που αφορούν αστικές και εμπορικές διαφορές οι οποίες κατατέθηκαν από την 30η-11-2019 και εντεύθεν εφόσον βέβαια οι διάδικοι έχουν εξουσία διάθεσης του αντικειμένου τους. Η υποχρέωση αυτή υφίσταται ανεξαρτήτως της τυχόν υπαγωγής των αγωγών αυτών και στις περιπτώσεις του άρθρου 6 του ιδίου νόμου, ήτοι στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία διαμεσολάβησης, όπως αυτή ρυθμίζεται στο άρθρο 7 του ίδιου νόμου. Στην περίπτωση αυτή επιβάλλεται και η πρόσθετη υποχρέωση κατάθεσης μαζί με ης προτάσεις και του πρακτικού της παραπάνω συνεδρίας καθώς και η μνεία στο έντυπο του άρθρου 3 παρ. 2 της ενημέρωσης του εντολέα για την υποχρέωση προσφυγής στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία Σημειώνεται δε ότι ενώ η έναρξη ισχύος των άρθρων 6 και 7 Ν. 4640/2019. ως προς τις υποθέσεις της περ β' του άρθρου 44 του νόμου αυτού, μετατέθηκε αναδρομικά για την 1η-07-2020 [άρθρο 74 παρ. 13 Ν. 4Θ9Ο/2Ο20), δεν μετατέθηκε η έναρξη ισχύος εφαρμογής του όρθρου 3 του ίδιου νόμου, που παρέμεινε σε ισχύ από την άνω ημερομηνία, ήτοι την 30η-11-2019.